«Ми живемо на своїй, русинській землі, яка увійшла до складу України нашим же голосуванням", — сказав один із лідерів русинського руху на Закарпатті отець Дмитро Сидор, коментуючи існування сепаратистських настроїв серед населення гірського краю.
![]() |
— Ми русини голосували за приєднання до України і тепер нам дивно слухати, що хтось із українців каже, що ми сепаратисти, і що ми їх називаємо окупантами. Не ті слова нам приписують, — зауважив о.Димитрій Сидор. — Повісили на нас ярлик, що ми є сепаратистами тої держави, яку ми самі ж і будували. Це апріорі не вірно. Ми разом з українцями державотворчий народ. Ми всі свої русинські сили спрямовуємо на те, щоб зберегти єдність України і саме в рамках України ми, русини, хочемо бачити нашу нову материнську державу, де ми повністю можемо розкритися як народ і разом з українцями збудувати єдину політичну українську націю.
ЗІА "Простір"
Отец Димитрий Сидор: Русины 15 лет смотрели на Киев и Галичину как на оккупантов
Русини Закарпаття хочуть, щоб їх визнали як націю
Русинство: настав час "Ч"?
Димитрій Сидор: "Якщо Ющенко хоче увійти в історію як демократ без визнання русинів – це неможливо!"
Комментарии
Камуфляжник
Наконец-то Вы начали делать заслуженные комплименты, но судя по постам, кроме ума у Русинки ещё много других достоинств. Если Вы посмотрите на великих русин прошлого, то увидите большое количество священников в политике, поэтому Уставы нас мало волнуют. Я вообще считаю, что православные Подкарпатья должны вернуться в культурное поле Сербской Православной Церкви, но сам буду последним греко-католиком, который укажет им на это. Свобода выбора и демократия превыше всего.
АГ
Скучно, господа! Все то же непонимание группы людей, говорящих на русско-польском суржике, что и другие люди имеют право говорить на своем "диалекте великого украинского языка" и называть его иначе... В какую Европу они хотят войти? Как? Через задний проход?
Це не мій текст, але почитайте, можливо пригодиться для аналізу окремих постів Русначки. "Мне кажется вы всё время допускаете одну и ту же методологическую ошибку.
Вы слишком полагаетесь на собственные суждения, и на их основе судите факты. Это, ИМХО, в корне неверный подход. С точки зрения объективной науки правильнее собрать и изучить факты, а уж на их основе делать выводы и суждения.
Припоминается давняя притча о следователе хорошем (в профессиональном смысле) и следователе плохом. Плохому следователю сразу всё ясно, ещё до приезда на место происшествия, у него уже готова версия из одних только его умозаключений. А вот хорошему сразу ничего не ясно, он должен осмотреть место происшествия, опросить свидетелей, получить результаты экспертизы и т. д.
Судя по вашему стремлению опираться в суждениях ТОЛЬКО на свои знания и опыт, отметая мнения остальных, можно сделать выводы:
1. У вас действительно большие опыт и знания в этих областях.
2. У вас непомерно развито самомнение, вы считаете что лучше вас уже никто не разберется в этих вопросах. Все остальные кажутся вам дилетантами и недоучками."
Вдавати дурника не дорівнює бути дурному. Це прямо протилежне. Адже дурна людина не вдає дурника, бо дурна за визначенням :-)))
Істеричні заяви це не завжди прерогатива істерика. Відсутність аргументів в називаючих себе "порядними" завжди цим закінчується. На конкретні питання мною задані я отримую психоаналітичну довідку на самого себе, моралізування, роздуми про склад моєї сімї, таке інше. Хоча це значно краще у Русинки виходить, як у Янка, котрого зловили на перекручуванні фактів та банальному невігластві в історії, а він вдався до флуду, сильно здобреного розвішуванням політрусинських ярликів.
Спілкування через коментарі не носять особистий характер. Я небачу "співкоментатора" та не чую його інтонацію, не знаю скільки йому років, і його СТАТЬ. Мене в цьому всьому цікавлять точка зору на конкретно підняте питання та аргументи. Все. Без роздумів про духовну сутність того, кого навіть незнаю. Це характерно для "зашорених".
Камуфляжник
Интересно Вы так походя обозвали женщину дурой и истеричкой. И это ту, которая последовательно призывает не терять пропорции в спорах и помнить, что в Подкарпатье много смешанных семей, о правах которых забывать нельзя. Ваша семья ведь тоже смешана? Как Ваша мама относится к Вашему отношению к русинам и стилю общения с женщиной. Или она пока ничего не знает? Нельзя терять лицо. Можно быть политукраинцем, но забывать о рамках приличия нельзя, тем более, что Подкарпатье не такое уж и большое село, многие семьи знают друг друга и Ваш оппонент может быть Вашим соседом. У меня, например, много родственников в Севлюше и Хусте, как, естественно, и в Ужгороде, есть здесь люди с Рахова, Мукачева. Давайте спорить, но уважать друг друга, как принято у нормальных людей, чтобы не попасть в будущем в неприятную ситуацию, как случилось с одним из моих личных друзей - как ему было неудобно при личной встрече:'Чего же ты не намекнул, что это ты?'. А чего намекать, слушай сердце и всё. Не всё в этой жизни работа и каръера, внутри должно оставаться место и для души.
Не потрібно камуфлювати себе під "порядну" людину і вдавати дурника. Позиція розподілу на порядних та непорядних незалежно від аргументів дискусії, коли вона стосуються національності є чистим нацизмом, адже по вашому "ми русини" - порядні - "вони" - непорядні. Щоб там не писав камуфляжник, це Ваша позиція. Нічого тут істерично моралізувати. Я не клею ярлик. я вказав на причини, що змушують мене трактувати Вашу позицію як нациську. Як мінімум три "ключові елементи" у Вас є: крайній націоналізм (галицькі окупанти), неприйняття демократії (ви не ідете на вибори з блоком "Гей Русине пой до сиринчі з нами!"), вороже неприйняття виражання іншої точки зору (тут і так все зрозуміло). З вас так і випромінюється СИСТЕМАТИЧНЕ протиставлення Вашої позиції як правильної та іншої думки як неправильної. До речі про "воєнної експансії при розширенні життєвого простору" це не з радянських джерел? Щодо ярликів - читайте пости Ваших колег по політрусинству. Що не коментар то ярлик. Про попа. Це не піп, це політик. Що там говорить про це зазначений мною уривок нормативного для священика документу? І що про це говорить одне з рішень Сеноду РПЦ?
Русинка
Ви не хочете нічого міняти, щоби вибачитися за бездоказове наклеювання незнайомій людині ярлика "Нацистська позиція". Ви не хочете нічого міняти. Ви не хочете шукати мотиви Вашої грубої поведінки. Ви не хочете змінити у себе щось важливе у ліпшу сторону.
А і не міняйте. Не вибачайтеся. І продовжуйте у тому ж дусі. Тільки всередині Вас можна знайти причину такої Вашої поведінки і Ваших поступків. Це - можливість познайомитися з самим собою. Люди роками збираються з духом, щоби подивитися на себе і своє життя новим поглядом. Ви цього не зробите. Бо страшною Бо тоді прийдеться працювати. Серйозно. Не просто прийняти рішення змінитися у ліпший бік.
А поки що Ви самі вибираєте бути таким, як Ви є тепер.
Я можу тільки з повагою прийняти Ваш власний вибір.
Русинка
Ви пишете про мої репліки "Оригінальна позиція. Нацистська".
Ключові елементи націдеології:
расизм, крайній націоналізм, неприйняття демократії, вороже неприйняття виражання іншої точки зору, крім нацистської, принцип вождизму, тоталітаризму, ідея антисемітизму, воєнної експансії при розширенні життєвого простору.То хто кого має право звати у студію?
Назвіть хоч одне моє речення, де Вашу позицію обізвано у моїх репліках нацистською? А от я можу назвати Вашу репліку, у якій Ви допустили такий вираз.
Русинка
Розкажіть детальніше, що ви розумаєте під вільним тлумаченням слів другої людини, яка з вами веде бесіду, що ви розумаєте під наклеюванням ярлика "Оригінальна позиція. Нацистська"(20.03.07, 18:30), під ярликом "арійка". Це - ваші слова. Що ви розумієте під культурою ведення дискусії, коли пишете анонімно, коли обзиваєте попа негідним для цього словом, на псевдоугорській асевдокультурній мові, або коли пишете Камуфляжнику, вживаючи вираз ненормативної лексики (20.03.07, 18:57)? Це - ВАШІ СЛОВА.
Факти в студію, без істерики, по питаннях мною заданих. Ви Русинко майстер спорту по відходу від дискусійних питань в царину обговорення особистості опонента. Однак, це дуже характерно для людей з Вашими поглядами.