Горячий телефон Ua-Reporter.com 80930519555. Вы можете сообщить нам новость и прислать фото - MMS.

Закарпатцы — отдельная нация?!?

Дискуссия о том, кем же на самом деле являются закарпатцы – украинцами или отдельной нацией - длится уже давно. Но именно за последний год этот вопрос приобрел политическую окраску, когда о якобы «русинах» заговорила не только элита области, но и высшие чины страны.

На территории Закарпатья, согласно последней переписи населения, проживает около 100 тысяч людей, которые называют себя русинами. Как утверждают некоторые историки, русины – отдельная от украинцев, восточнославянская национальность, которая издавна заселяет территорию региона. Они живут не только в Украине, а и в Чехии, Словакии, Польше, Румынии, Сербии и других странах. Как выразился один из лидеров русинского движения, русинов признали во всех странах, только не в Украине, и эту проблему теперь живо обсуждает чуть ли не каждый житель области.

А живой спор по поводу русинов возник 7 марта этого года после решения областного совета о признании подобной национальности и причислении ее к национальному меньшинству. После этого вопрос о существовании русинства разгорелся с большей силой.



Непризнанные никем



Русины Закарпатья со времен независимости во весь голос просят власти страны признать их официально, попросту говоря, легализировать. Аргументы представляют простые – они отдельная национальность, у них своя культура, язык, история, и украинцами никогда не были, а Закарпатье – это их исконная земля.

Почему о них раньше не говорили – в этом виноват Советский Союз, который после присоединения Закарпатья не включил в реестр национальностей слово «русин», поэтому они и оказались в подполье.

Признания добиться удалось только в 2007-м. Но после русины не угомонились, и уже в сентябре областной совет принял обращение к Президенту, премьер-министру и главе Верховной Рады с просьбой признать их на общегосударственном уровне.

Как отметил лидер русинского движения, депутат областного совета Евгений Жупан, «это обращение носит не политический, а культурный характер». «Нам нужно, чтобы нас признали национальным меньшинством, тогда мы свободно сможем развивать свою культуру», - сказал он.

В тоже время, государственный комитет по вопросам национальностей наотрез отказывается принимать такое решение. Как сказал глава комитета Георгий Попов, есть возможность признать русинов как нацменьшинство, хотя реальной потребности в этом он не видит.



Антирусинский протест



В то же время, резонансное решение областного совета вызвало большую волну протеста проукраинского населения региона. Ученые, журналисты, даже некоторые политики области в один голос заявили, что признание русинов ни к чему хорошему в крае не приведет.

Профессор кафедры истории Украины Ужгородского национального университета Сергей Федака считает, что русины – это давнее название украинцев, а подобное движение - это искусственно придуманное явление. Язык же русинов, по мнению большинства закарпатцев, не более чем западноукраинский диалект.

При этом многие считают, что русины выгодны для дестабилизации ситуации в регионе. И не исключено, что в этом заинтересованы как некоторые политические силы, так и соседние государства. Так, непосредственный интерес к русинам проявляет Российская Федерация. Во время недавнего визита на Закарпатье, посол России в Украине Виктор Черномырдин лично посетил русинские организации, узнавая об их проблемах. «Говорили, что здесь их ущемляют и просят о том, чтобы их признали в Украине», - сообщил во время пресс-конференции господин посол. Хотя осторожно заметил, что это все внутреннее дело Украины и Россия вмешаться не собирается.

Большой интерес к судьбе закарпатских русинов проявляет и глава Всемирного совета русинов, профессор из Канады Пол-Роберт Магочи. Его в последнее время можно часто увидеть в пределах области.



Русины как лакомый кусок для политиков



Сами русинские силы на Закарпатье пока разрознены, единого центра этого движения не существует. Наиболее активные из них – Сойм подкарпатских русинов и Народная рада русинов.

Лидер первой – опальный ужгородский священник православной церкви Московского патриархата отец Димитрий Сидор. В политике был связан с Наталией Витренко, возглавлял ее избирательный штаб во время парламентской кампании-2006. На вопрос, почему с ней связался, отвечал просто – обещала помочь с признанием русинов. Во время последней парламентской гонки священник Витренко уже не поддерживал так открыто, хотя последняя в своей программе и обещала Закарпатью автономию.

Альтернатива Сойму - Народная рада русинов по некоторой информации была создана по инициативе нынешнего главы президентского секретариата Виктора Балоги. Ее лидер - уже упоминаемый Евгений Жупан - врач и депутат областного совета, член фракции «Наша Украина», которую возглавляет родной брат Балоги.

Многие эксперты считают, что Виктор Иванович, скорее всего, взял под контроль русинское движение не из симпатии к ним, а для его контроля. Все-таки неофициальный хозяин региона должен быть спокоен, что, не дай Бог, в его крае будут какие-либо сепаратистские настроения. Да и электорат в виде русинов терять нежелательно.

В прессе даже писали, что не вмешайся вовремя Балога, о русинской теме заговорили бы «регионалы». Свидетельством этого может быть и внимание к русинам экс-нардепа от Партии регионов, омбудсмена Нины Карпачовой. Она обратилась к правительству Януковича с просьбой признать русинов национальностью на общегосударственном уровне и включить их в реестр национальностей. Говорит, что делает это по многочисленным обращениям граждан и считает, что дискриминация русинов – нарушение прав человека.

Кроме политических сил, симпатизирующих русинам, многие пользуются и антирусинским движением, которое среди политиков тоже имеет немалый спрос. Например, мэр Ужгорода и лидер Блока Литвина на Закарпатье Сергей Ратушняк на этой почве обвинил своего давнего врага Виктора Балогу в сепаратизме. По его словам, признание русинов – шаг к отделению региона от Украины и об этом якобы президентский секретарь давно уже мечтает.

Но как ни странно, в предвыборную кампанию ни одна из политических сил на локальном уровне так и не затронула вопрос русинства. Объяснения этому может быть два: их электорат не достаточен для такого пристального внимания или попросту русинов как таких никто серьезно не воспринимает.

Сейчас русинские лидеры активно следят за коалициадой, ведь от этого зависит и их будущее. В случае премьерства «нашеукраинцев», есть шанс, что их вопрос и дальше будет под контролем Балоги, если Янукович – вполне возможно, что Партия регионов возьмет их под себя. Ну, и наименьше можно ожидать от Тимошенко - позиция БЮТ в национальном плане непоколебима. По крайней мере, их областная организация время от времени стает на сторону украинцев.



Закарпатье и сепаратизм



Русинские лидеры в один голос заявляют, что сепаратизмом они не занимаются. Священник-русин отец Сидор заявил, что русины никогда не были сепаратистами, и всегда будем жить мирно вместе с украинцами.

Пока никаких сепаратистских движений на Закарпатье не зафиксировано, весь процесс ограничивается всего лишь спорами на бытовом уровне между сознательными украинцами и людьми, которые считают себя русинами.

Шансы на превращение Закарпатья во второй Крым пока невелики, но кто его знает, как повернется история? Такого поворота русинского вопроса, который начали уже забывать и не принимать всерьез, тоже никто не ожидал. Закарпатье – край толерантный, здесь проживает почти пол Европы, и споров между ними никогда не было. Вот только кажется, что русины и украинцы это уже другая история...



"За Киев"
Закарпаття — український "Вавилон"...
Двуликий Янус украинской истории, или Неожиданные вариации канадского автора
Gens fidelissima, або Проблема підкарпатських русинів
Прапор Закарпатської області має стати символом єднання...


Интернет-издание
UA- Reporter.com

Комментарии

Читатель аватар

НЕМНОГО ИСТОРИИ В конце Первой мировой войны « Русины на юг от Карпат» , наряду с другими славянскими народами, входившими в состав Австро-Венгерской монархии, получив право на самоопределение, стали субъектом международного права. В. Вильсон 08.01.1918 г. провозгласил известные 14 пунктов условий начала перемирия с противниками Антанты (прежде всего с Германией и Австро-Венгрией). В п.10 речь шла о том, что народам Габсбургской династии должна быть предоставлена возможность получения полной независимости. 23 октября 1918 г. « Русины на юг от Карпат» были приняты в состав «Союза порабощенных народов Европы» (предшественник Лиги Наций) и его решением признаны отдельным народом с правом на самоопределение. В истории правосубъектность никогда не была первого или второго сорта. Международное право не делит суверенитет народов по ранжиру «великий», «менее великий», «невеликий» и «малый». Международная практика знает несколько способов реализации народом своего права на самоопределение: создание независимого государства, свободного присоединения к независимому государству или объединение с ним, или же предоставление любого иного политического статуса свободно определенного народом. Тот факт, что Русины в существующих на то время политических реалиях добровольно, без принуждения присоединились к ЧСР в качестве «…самоуправляемой территории, которой будут надана наиболее широкая автономия, совместимая с единством Чехо-Словацкой республики» делегировав таким образом часть своих суверенных прав центральному пражскому правительству, ни в коей мере не означает, что они лишились своего суверенитета. Ибо суверенитет, как известно, существует только в самом народе- единый и нераздельный, незыблемый и неотчуждаемый. Решение Русинов , выраженное в Резолюции Центральной Русской Народной Рады в Ужгороде 8 мая 1919 г.: «…от имени всего народа полностью поддерживаем решение американских Угро-Русских Рад присоединиться к Чехо-Словацким народам на основе полной национальной автономии…» было внесено в Мирный договор в Сен-Жемен ан Ле 10 сентября 1919 г., где указывалось: «…территория русинов на юг от Карпат включается в состав Чехословакии с условием, что она предоставит русинам наивысший степень автономии при сохранении единства Чехо-Словаукого государства…» Венгрия, в свою очередь, в 1920 г. при заключении Трианонского договора в ст. 4 заявила: «…Венгрия признает со своей стороны, как это уже сделали союзные государства и те, что к ним присоединились, полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию Русинов на юг от Карпат». Таким образом, Подкарпатская Русь (такое название земли было введено Постановлением Генерального Устава от 16 ноября 1919 г., а затем внесено в Конституцию ЧСР, принятую в 1920 г.) вошла в состав Чехословакии в качестве народа с правом на самоопределение, с особым статусом, приобрела международное признание и это ее положение впоследствии никем не оспаривалось. Следовательно, чехословацкое центральное правительство подписав в Москве 29.06.1945 г. Договор между ЧСР и СССР « О Закарпатской Украине» не имело прерогатив в одностороннем порядке решать судьбу Подкарпатской Руси уже в силу хотя бы того факта, что оно не обладало, в соответствии Конституции ЧСР абсолютной юрисдикцией на этой территории.

Читатель аватар

Международное право допускает сецессию в порядке Договора между ВСЕМИ заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и, в соответствии с нормами международного права . Однако при переговорах и подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект международного права= Подкарпатская Русь, которая в данном случае была представлена уже не как субъектом, а всего лишь как объект международного права. Уже в момент подписания Договора произошли важные нарушения протокольного характера: подписанты с чехословацкой стороны (премьер З.Фирлингер статс-секретарь МИДа В.Клементи) не имели в должной форме и полном порядке полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш на то время не был, в соответствии с Конституцией ЧСР, президентом ЧСР. Хорошо известно, что 05.10.1938 г. Э.Бенеш юридически безупречно отказался от поста президента ЧСР и в последствии на этот пост конституционным путем так никогда и не был избран. В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом ВС СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован ВРЕМЕННЫМ Народным Собранием, никем не избранным, назначенным Декретом Э.Бенеша и не имевшего конституционного права утверждать решение об изменении государственных границ и передачи части своей территории другому государству. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер-министр З.Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил буквально следующее:»Я уверен, что этот Договор будет единодушно ратифицирован Национальным Собранием, которое в ближайшем будущем будет ИЗБРАННО на основании всеобщего избирательного права». Международное право регламентирует Порядок выявления народом своей воли в отношении государственной принадлежности. Волеизъявление проводится в форме плебисцита, при соблюдении всех надлежащий условий его проведения (в частности отсутствие оккупационных войск на территории во время проведения плебисцита). Ссылка в Договоре о свободном волеизъявлении населения Подкарпатской Руси о выходе из состава ЧСР и включения ее в состав СССР, изложенном в «Манифесте первого съезда народных комитетов», принятом 26.11.1944 г в г. Мукачево в принципе не может представлять воли народа ни по форме ни по сути. Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена во время войны, на территории оккупированной чужой армией, но и в «военно-полевых условиях», поскольку г. Мукачево вплоть до 01.02.1945 г. находился в ЗОНЕ ВЕДЕНИЯ БОЕВЫХ операций 4-го Украинского фронта т.е. в условиях, когда военное командование оккупационной армии взяло на себя ВСЮ полноту управления территорией и функции верховной власти, а действие гражданских прав было приостановлено. В этой ситуации говорить о легитимности процедуры волеизъявления народа по определению государственной принадлежности и определения своего политического статуса решительно нет никаких оснований. Кроме того, ни одно государство не вправе отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина страны. Протокол (приложение к Договору) разрешал оптацию только лицам « чешской и словацкой национальности» , лишив этого права прежде всего коренного населения края- русинов , т.е. произошла дискриминация прав граждан по национальному признаку.

Читатель аватар

Иностранная доктрина сходится во мнении, что для нормальной реализации норм международного договора во внутреннем праве норма Закона (Указа) не может обладать большей силой, чем норма Договора и должна трактоваться таким образом, чтобы соответствовать договорным правилам. Ни одна из сторон Договора:»…не вправе сузить или исключить своими правовыми актами какие-либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Однако, в нарушение норм международного права, Президиум ВС СССР своим Указом от 22 января 1946 г., в одностороннем порядке, ликвидировал СУБЪЕКТ международного права Подкарпатскую Русь ( или же « Закарпатскую Украину») признанный международным сообществом и зафиксированный в Сен-Жерменском и Трианонском мирных договорах\ Строго юридически Украина никогда не имела и до настоящего времени не имеет, базирующегося на международном праве ТИТУЛА на Подкарпатскую Русь (или же на территорию сегодняшней Закарпатской области Украины). Как известно, Договор в Москве «О Закарпатской Украине был подписан между СССР И ЧСР, хотя в то время представительство УССР в международных отношениях предусматривал п. 5 ст.72 Конституции УССР , а Президиум ВС УССР обладал компетенцией ратификации международных договоров. Тем не менее, Договор УССР не только не подписывала, но и при его заключении украинские дипломаты даже не присутствовали. Фактически Подкарпатская Русь была переда УССР только во временное административное управление. До момента существования «Союза нерушимого республик свободных» принадлежность Подкарпатской Руси к Украине не носила столь принципиального характера, но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. Вопрос Подкарпатской Руси или же « русинский вопрос» следовало незамедлительно ввести в правовое поле Украины. Конституция Украины в ст.9 дает исчерпывающий перечень международно-правовых норм, составляющих часть национального законодательства страны: «…имеющие силу международные договора Украины, согласие на обязательность которых было дано ВС Украины». Но поскольку, как было изложено выше, Договор «О Закарпатской Украине в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССС, то в соответствии с Законом Украины "«О правопреемстве Украины..." Украина является правопреемницей только тех договоров СССР:»…согласие на обязательность которых дано ВС Украины». Или же, другими словами| Договор,| согласие на который ВС Украины не давал, не является частью национального законодательства Украины. До настоящего времени нет официально опубликованного Акта о выражении ВС Украины согласия на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине» и, следовательно, указанный Договор для Украины не является действующим. В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и « территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными… Неактивен

Читатель аватар

От не зрозуміло, чому юридичні терміни
підписані анонімно? Це культура радянська чи чия?
Хто мішає пану Жупану займатися культурою...? У нього краще виходить на хвилю політиканства заскочити скоріше.
А так питання до псевдо-патріотів:
які місцеві традиції Ви зберігаєте?
Де, окрім політики, Ви з власним народом спілкуєтеся?

Читатель аватар

Мені теж незрозуміло, почему национальность Вы пишете через дефис.
Дефис ставится для видового отличения, например, "вагон-ресторан".
Но это так, для поддержания разговора. А по сути вышеизложенного, Вы, Українець-Русин, что-либо можете возразить?

Читатель аватар

Iсторична справка п.Анонiма толкова i беззаперечна,пiдтверджена документально.Якби всi русини Закарпаття змогли це прочитати i вникнути в суть,то стали би в момент сепаратистами.

Читатель аватар

Велекодержавний шовінізм українців ( а може лише ополячених галицьких словян ) не вписується в цінності Європейського співтовариства. Хто пустить с ЄС бандерівську мордяку ?

Читатель аватар

Коли будете мати цівілізованоє превосудіє товди, вы пан Українець-Русин можете говорити, чого Анонім не публікує под свойим имям. Дотипирь на Украйині маєте лен закон Дикого Поля Украйини!
Кто забив кореспондента Гонгадзе и удризав му голову?
Кто отравив Президента Ющенка?
Кто забив ректора Сливку? Кідь будете мати Українець-Русин одповідь на сисі вопроси, пак можете ся звідати кто є Анонім. А то, што пан Анонім написав о історичних фактах Пудкарпатськой Русі, то ай без ідентіфікаціі Аноніма мож дуже легко пeрeвірити. Треба взяти документи Парижской мировой конференціі з року 1919.

Читатель аватар

Отдельные высказывания участников Всезакарпатского съезда Русинов.
Лецович:"Мы ставим резко вопрос перед Украиной, чтобы мы имели полную автономию!"
Бабидорич:"Сделаем так чтобы под чужинцами земля горела!"
Гость из Словакии:"Здесь рождается новая Республика!Много дел не решайте в Киеве.Обращайтесь в Москву, Брюссель, Вашингтон. Просите и будет Вам дано. Сохраните старославянский язык в церкви основа сохранения русинов. Верю что скоро русинский флаг будет висеть в Ужгороде, Мукачеве, Хусте!"
Представительница русинской организации из Мукачева:"От угорской Руси через Подкарпатскую Русь до ничего не значащего Закарпатья."
Представитель омбудсмена Карпачевой в Закарпатье Кузьо:"Русинское движение остановить уже никому не удастся. Около 50 законодательных актов Украины говорят что русинов необходимо признавать!"
Представитель венгерской общины Дупко:"Мы за автономию русинов Закарпатья с автономным венгерским округом с центром в г.Берегово. Необходимо создать Национальный Совет Закарпатья, который бы и реализовал результаты волеизъявления 1 декабря 1991 года."
Лукша:"Возрождение русинского движения необратимо."
Алмаший:"Не воевать нужно, а самоутверждаться"
Представитель из Чехии:"Русины это не организация, это нация. Вопрос не стоит есть русины или нет, Вопрос стоит чтобы русины заняли достойное место среди других народов."
http://forum.zn.ua/ie/forums/index.php?showtopic=38108&st=20

Читатель аватар

От і проявилася справжня суть русинства - москвофільство. Чого вшиткі бисідуєте по-мацкальськи, кідь такі"сьте великі русины?