Ужгородський "Патент" було продано за безцінь, а директора звільнено ні за гріш

Екс-директор Ужгородського виробничо-видавничого поліграфічного комбінату "Патент" О.Шестаков має надію на законний розгляд справи європейськими юристами в Люксембурзі.

Приводом для екс-директора (хоча він і досі законно не звільнений. — Авт.) "Патента", що лякає своєю присутністю зиму на вулиці Гагаріна міста над Ужем, О.А.Шестакова звернутися до нас стали грізні заяви Президента України В.А.Ющенка, прем’єр-міністра держави Ю.В.Тимошенко, міністра МВС України Ю.В.Луценка про негайну і жорстоку боротьбу з корупцією в державі. Президент, скажімо, 20 квітня 2008 року надав міністру МВС України нагоду за три тижні розглянути питання та вжити заходів до корупціонерів, які шляхом шахрайства, фальсифікацій та підробки приватизаційних документів скупили в держави за сміхотворно низькими цінами цінне майно кращих державних підприємств, у тому числі і майно Ужгородського виробничо-видавничого поліграфічного комбінату "Патент".
"Патент", своєчасно проіндексований, вартістю станом на 1 січня 1995 р. 9,5 млн.гривень, — 31 грудня цього ж року, тобто через рік після індексації, регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області було виставлено на аукціон усього за 41 тисячу гривень.
— Після того, — розповідає О.Шестаков, — як 31 грудня 1995 року майно "Патента" було продано за заниженими — у 231 раз! — цінами, начальник регіонального відділення ФДМУ пан В.Шкоба настирливо вимагав від мене підписати сертифікати №1 та №2 про те, що майно "Патента" станом на 15 травня 1995 року складає 4095000 крб., а станом на 6 лютого 1996 року — 3222975 грн., тобто відповідно 41 та 32 тисячі гривень, а головне, що майно "Патента" передано і належить Закарпатському РВ ФДМУ. Ясна річ, що через сміхотворно низьку ціну сертифікати мною та головним бухгалтером не були підписані. Отже, юридичного факту — акта передачі майна "Патента" регіональному відділенню ФДМУ не було.
Майно "Патента" не належало Фонду, але це не завадило В.І.Шкобі продавати його. Злочин прикрили. Здаючи в податкову інспекцію балансовий звіт "Патента" станом на 1 липня 1996 року, головного бухгалтера комбінату Є.Плавайко примусили зменшити статутний фонд "Патента" з 9,5 млн. гривень до 41 тисячі гривень. Треба відзначити, що тоді начальником податкової в області працював діючий наразі директор "Патента" І.І.Ключевський — родич головного "прихватизатора" "Патента" Ю.В.Ключевського. 27 червня 1996 року РВ ФДМУ (В.Шкоба) разом з президентом трастової компанії "Газда-Інвест" проводять так звані збори акціонерів "Патента", на яких незаконно відстороняють від посади директора підприємства О.А.Шестакова, щоб не заважав розкрадати народне майно. 19 липня 1996 року пан Шестаков подав позовну заяву в Ужгородський міський суд про визнання приватизації "Патента" недійсною, поновлення його на посаді директора і повернення "прихватизаторами" державі вкраденого майна. 26 листопада 1997 року Ужгородський суд вирішив позов задовольнити. "Прихватизатори" оскаржили це рішення. 17 березня 1998 року Закарпатський обласний суд виніс ухвалу: рішення Ужгородського міського суду від 26.11.97 та додаткове рішення цього суду від 13 лютого 1998 року залишити без зміни, а касаційну скаргу — без задоволення.
Та рішення суду не було виконане. Навіть у поновленні О.Шестакова на роботі.
— І що ж було далі? — запитую в ображеного "директора без підприємства".
— 4 січня 1998 року та 21 січня того ж року своїми листами управління юстиції Закарпаття вимагає від голови Ужгородського міськсуду І.Поповича негайно виконати рішення суду в частині поновлення мене на роботі, бо відповідно ст.217 ЦПК України, рішення суду про поновлення на роботі підлягають негайному виконанню, а подання скарги не зупиняє таке виконання (ст.218 цього ж кодексу). 26 лютого 1998 року судовиконавець В.Завадський склав акт про невиконання керівником "Патента" судового рішення. На цьому і закінчилася епопея з судами. "Прихватизатори" домоглися перегляду рішення судів. 26 лютого 1999-го суддя обласного суду М.І.Ваш, перед відходом у відставку на пенсію за віком, шляхом шахрайства, фальсифікації, підробки судових документів виносить абсолютно протилежне рішення до тих, що виносилися раніше чотирма судами, десятьма суддями. Він визнає приватизацію "Патента" законною, і не треба, мовляв, тепер уже повертати державі незаконно придбане майно, відновлювати мене на роботі. Думаю, що суддя М.Ваш здійснив судовий злочин. Він завідомо виніс незаконне рішення, яким узаконив незаконну приватизацію "Патента", тобто узаконив крадіжку майна у держави на десятки мільйонів гривень. Він своїм рішенням порушив мої права. Як громадянина України, так і людини, узаконив незаконне звільнення мене з роботи.
...Справа "буремних" дев’яностих, ясна річ, шита білими нитками. Але справедливості не видно. Десятки скарг О.Шестакова до Президента України, прем’єра Тимошенко, Генерального прокурора України А.Медведька, міністра МВС Ю.Луценка (працівники якого закрили кримінальну справу №6102501) ніякого результату не дають. Всі скарги пересилаються в Закарпатську обласну прокуратуру, прокуратура відфутболює їх в обласну міліцію, а міліція виносить рішення про закриття кримінальної справи. Діє на національному рівні, зручна для наших корупціонерів, вульгарна союзна вертикаль щодо розгляду справ, щоб їх... не розглядати.
...А директор до цього час так і не звільнений законно. Наразі він має надію на законний розгляд справи європейськими юристами в Люксембургу, адже на наших теренах навіть виграш справи О.Шестаковим у Печерському суді столиці України не справив на місцевих бонз ніякого враження.
Чому?
Посудіть самі.
Бо в О.Шестакова від такої сваволі руки опускаються.
Василь ЗУБАЧ.