Главный архитектор Ужгорода не имеет архитектурного образования?
И.о. главного архитектора города Ужгород, начальник управления архитектуры и градостроительства госпожа З.О.С. в своей жизни не спроектировала ни одной постройки, не защитила ни один свой проект, и ВНИМАНИЕ!! НЕ ИМЕЕТ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Уважаемые ужгородцы я хочу это повторить: и.о. главного архитектора города Ужгород, начальник управления архитектуры и градостроительства госпожа З.О.С, которая указывает профессиональным архитекторам на недостатки в их проектах, на несоответствие пропорций, стилей, цветовых решений НЕ является архитектором по специальности.
Не знаю как вы, но я как человек который готов защищать интересную идею, и жестко критиковать любой китч, не мог в это поверить, но с другой стороны, несмотря на "шедевры" современной архитектуры в городе Ужгород, внедренные при участии скандально известной чиновницы, - что может быть еще хуже двоечника, устроенного "по блату" на ответственную должность.
Также хочу посоветовать некоторым коллегам и журналистам, не интерпретировать выражение "журналисты сторожевые псы демократии" в "журналисты сторожевые псы бюрократии"
С уважением к городу Ужгород, к.с.н. доцент Федор Шандор
UA-Reporter.com
Комментарии
Яку бы грязь на Зотову не
Яку бы грязь на Зотову не лили,Она была и останется единственным порядным работником этой организации.И конечно её принципиальность не каждому по вкусу.А на счёт взяточничества ,
тот кто это пишет и есть мурло,прихвостень и шестёрка его величества Раты.
вообще-то не надо переводиь
вообще-то не надо переводиь все стрелки на Зотову и архитекторов г.Ужгорода.. Это люди,не имеющего никакого вкуса, во всем виноваты. По-настраивают безо всяких разрешений черти что, а потом всю кашу управлению и расхлебывать. А Зотова как раз и занимается тем,что следит за порядком. Уж это я точно знаю.
У нас все можливо.Двієчники
У нас все можливо.Двієчники керують державою.А потім дивуємось, що все не так, все через зад.
Шановні читачі та дорогі
Шановні читачі та дорогі глядачі!
Повідомляю що хворобливо вразливий до критики Шандор Ф.Ф. видалив коментар до даного матеріалу на підконтрольному йому uzhgorod.net.ua замість відповісти по-суті.
Тому прошу "псевдопатріота" відповісти:
1. Як ставитись до того, що Зотова, попри вади, не є тим, хто забракував кошмарну реконструкцію івана Волошина (поки що розпоряджається Унгварським) на пл. Театральній. Обурилися архітектори з досвідом та смаком
2. Як ставитись до того, що попри показну любов до історичної спадщини міста Шандор виконує наказ свого спонсора івана Волошина і захищає будівництво хиvери яка назавжди знищить традиційний вид пл.Театральної?
3. Як ставитись до того, що питання непрофесіоналізму (в принципі правильне) піднімає Шандор, історик з соціологічною дисертацією, який поки очолює кафедру туризму (після формальних 2тижневих курсів з туризму)?
Раді будемо прочитати відповідь доЦЦента тут же замість знов побачити витертий коментар - не по БЮТівськи це якось...
Не Ратушняк ли Сергей
Не Ратушняк ли Сергей Николаевич, (чікі), запереживал за Зотову. Конечно же, чинуш которые могут безоговорочно нарушать закон, только потому что так сказал Рата, мало осталось (никто не хочет в конце царствования "дорогого" нашого мера сидеть в тюрме). Но факт есть факт, и об этом знают все кто сталкивался с управлением архитектуры: Зотова не пропустит ни один проект, без взятки ( кулуарно обьясняя, что это не она плохая, это Ратушняк уже всех достал). Но то что она не специалист (архитектор) !!!!! Ну это уже видно по нашему городу.
Я правильно розумію аналітика
Я правильно розумію аналітика - те що розвалили історичну будівлю на Театральній, знищивши всім відомий вид пл.Театральної - це нормально? З такими "любителями" старовини, як іванко Волошин (прихований забудовник) ми скоро соромитимемось жити у цьому місті. І взятки Зотової в даному випадку - ні до чого. А щодо Шандора - я був здивований його "гнучкості": великий любитель історії та рідного міста раптом співає їншої, коли йому наказує його спонсор. Я розчарувався.
Разом з тим, варто наголосити, що морального права говорити про чиюсь фаховість у Шандора нема, оскільки сам історик, кандидатська соціологічна, очолює кафедру туризму, а пропагує шароварщину, вигадуючи легенди про край замість фахової рботи хоч у одній з своїх "наукових сфер"
По-перше, проти скандального
По-перше, проти скандального урода на Театральній виступила не Зотова, а спільнота архітекторів Ужгорода. Шандор скаже, що вони всі непрофесіонали, чи що?
По-друге, якщо людина себе поважає, то зважить, що відстоювати, а що ні. Шандор же сліпо піарить свого недалекого патрона Волошина Іванка (таксист з готелем).
По-третє, Шандор міг обрати різні аргументи проти Зотової, але аж ніяк не питання професоналізму. Чия б корова, як кажуть. Очевидно, треба гроші історику з соціологічною кандидатською на посаді завкафа туризму...
Істину кажете Федоре, непрофесіоналів повно.
Останні 5 років це
Останні 5 років це "нормальна" кадрова політика в нашій державі. Добре, якщо вона хоча б грамотна, а то багато керівників обласного рівня пишуть з граматичними помилками.