В Ужгороде обновленная площадь Народная нужна только автору проекта?

Эпопея вокруг реконструкции площади Народной в Ужгороде даже не прекращается. Хотя обсуждение нового проекта и вообще целесообразности перестройки площади продолжается уже больше года, участники дискуссии и в дальнейшем остаются при своем мнении...

Это стало понятно сегодня, 13 ноября, в пресс-центре «Закарпатье», где собрались сторонники (точнее - один сторонник) и противники реконструкции.

Прежде всего участники дискуссии отметили, что не имеют претензий к самому проекту, который считают хорошим и профессионально сделанным. Суть проблемы именно в целесообразности проведения этих работ.

Как рассказал автор проекта, архитектор Владимир Павлей, идея обновления и благоустройства Народной площади возникла не у него. Он прочитал об этом в газете и «имея свободное время, вместе с коллегами принял участие в конкурсе и представил проект на конкурс».

Как уже сообщалось ранее, проект Павлея победил, хотя и с замечаниями. Переработав согласно им план, архитектор подал его на рассмотрение архитектурных советов. По словам Павлея, разрабатывая проект, его команда поставила перед собой задачу взять все лучшие идеи, возникшие у предыдущих проектантов.

Поэтому они работали с материалами, разработанными Франтишеком Крупкой и учли его наработки. «Когда он проектировал здание краевого правительства, то изобразил партер и два ряда с 11 шаровидными кустами самшита и газоны».

Это, говорит архитектор, воплощено и в его проекте. Кроме того, проект должен быть разработан с учетом предстоящих работ по обустройству автомобильных парковок, окружающих скверов, а также возможного пешеходного моста. Как оказалось, идею о мосте не забыли, и в будущем он таки может быть построен.

В свою очередь искусствовед Михаил Сирохман уточняет: «На первом совете все утонули в деталях. Наконец, поручили доработать проект, а на втором совете решили - зеленый прямоугольник перед окнами здания неприкасаемый, можно трогать только кусочек возле экономического факультета. Было осуждено любое вмешательство в площадь. Благоустройство откинули на всех уровнях ».

По словам господина Михаила, порог волнений сейчас достиг своего максимума. «Ужгородцы очень много вынуждены терпеть вмешательства в исторический центр города. Чешская часть города спроектирована наиболее грамотно. В то же время на правой стороне города есть немало места для благоустройства. Этот зеленый газон предоставляет властям больше весомости, чем что-то другое.

Пока площадь имеет статус исторического памятника, трогать ее нельзя. Если снимут статус, можно будет делать все, что угодно. Пока что это нарушение закона, но всем одинаково. Почему такое делает администрация, понятно. Пока ее будут назначать где-то в Киеве, ей на все плевать », - заключает Сирохман.

Как рассказал Томаш Сопко, главный специалист управления культуры ОГА по вопросам охраны культурного наследия, разговоры о перестройке площади Народной начались еще в 2006 году, когда тогдашний мэр областного центра Сергей Ратушняк решил, что там целесообразно построить НБУ. Тогда и начались разговоры о реконструкции, которые периодически то затихали, то возникали вновь.

«Тогда мы этот вопрос отбили, но он возникает снова и снова. Управление культуры отнеслось к этому отрицательно, потому что Ужгород отнесен к историческим местам проживания, - объясняет Томаш. - Галагов - это памятник архитектуры -, застройки местного значения.

Мы не говорим, что там нельзя поставить шары самшита, но мы против уничтожения партера, потому что после этого будет и стройка здания НБУ, и так далее. Управление культуры категорически против проведения работ на площади. Ни разу не было сказано, что этот проект надо воплощать в жизнь. По крайней мере я о таком не слышал. Мы не против реконструкции, но против уничтожения партера ».

Комментарий Томаша Сопко вызвал недоумение, ведь если даже управленцы, сотрудники администрации и «жители» здания на Народной против, то кто вообще, кроме авторов проекта?

«На заседании архитектурного совета было сказано, что целесообразно вообще прекратить разговоры о строительстве на Народной, - сказал председатель областной организации Союза художников Украины Борис Кузьма.

- В США Белый дом имеет поляну, где нет никаких дорожек. Там спокойно все ходят по газону - просто нужно правильно ухаживать за травой. Зачем реконструировать именно Народную? В Ужгороде мало других проблем? Мы превращаем город в урбанизированный курятник.

Каждый делает что хочет. Тренируйтесь в районах Победа-1, Победа-2. Там на 200 лет работы. Володя (обращаясь к автору проекта), ты должен был первый отказаться от этого и сказать, что не надо трогать центр! "

Такие разговоры раздражали Владимира Павлея, который оказался один против всех. «Ошибочное мнение, что партер неприкасаемый. Областные власти не ошиблись, что поручили работу именно нам. Я утверждаю, что партер можно трогать. Иначе на каких основаниях сняли памятник Ленину и уничтожили дендрарий? »- пошел он в контрнаступление. При этом Павел в очередной раз обозвал газон "пастбищем" и несколько туманно объяснил: «Да, в Вашингтоне есть подобный газон, но там все делается по-умному».

И в итоге прибег к пренебрежительному тону: «Уважаемые компетентные, - обратился к оппонентам.

- Назовите мне крупнейший авторитет в градостроительстве? Мы имеем подписанное главным архитектором задание на проект. Мы грамотно решим проблему партера на площади. Знаем, как это сделать. Я считаю своей миссией - не навредить городу. Насколько могу, хочу сделать его лучше. Поэтому не вижу проблемы в том, чтобы сделать площадь более элегантной и приспособленной для жизни ».

Словом, и после этой дискуссии все участники остались при своем мнении.

А кто более прав - судить обычным ужгородцам.