"Нашоукраїнці" Ужгородської міськради — проти спекулятивних заяв щодо перспектив можливої забудови площі Народної

Фракція "нашої України" в Ужгородській міській раді розповсюдила сьогодні Заяву, текст якої пропонуємо до уваги читачів:

заяви щодо перспектив можливої забудови площі Народної

Останнім часом з ініціативи певних політичних сил в Ужгороді поширилися спекулятивні заяви щодо перспектив можливої забудови площі Народної. Оскільки ряд цих заяв прямо стосуються діяльності фракції «Наша Україна» в міськраді, вважаємо за потрібне висвітлити перед ужгородською громадськістю власну позицію з даного питання.

Нинішня площа Народна і справді в архітектурному плані є незавершеною. На місці нинішньої величезної ями позаду пам’ятника Тарасові Шевченку чеський архітектор Антонін Крупка – автор всього проекту площі – планував звести ще одну споруду, яка б завершила цю архітектурну композицію. Але цим планам перешкодили політичні катаклізми 1939-го року.

Для фракції «Наша Україна» в Ужгородській міськраді не було принциповим питання, завершувати чи ні забудову площі Народної відповідно до проекту Крупки: від самого початку вона пропонувала перевести проблему в формат громадського та фахового обговорення, про що її представники неодноразово і відверто заявляли у відповідних публічних заявах і на прес-конференціях. Інша річ, що цю нашу позицію не підтримали представники інших фракцій міськради, зокрема БЮТ, який нині цинічно пробує розіграти відповідну політичну карту. Більше того, на тому етапі представники БЮТу прямо звинувачували «Нашу Україну» в деструктиві по відношенню до нинішньої владної команди Ужгорода і інтересів міста. Мовляв, «Наша Україна» перешкоджає тому, щоб бюджет Ужгорода отримав такі необхідні для міста 4 мільйони гривень. При цьому, саме питання спорудження будівлі Нацбанку на площі Народній було перетворене БЮТом у предмет торгів з міським головою. Серед умов, висунутих БЮТом в обмін на голосування на підтримку цього проекту, фігурували то посада секретаря міськради для представника БЮТу, то інші меркантильні вимоги. У своєму інтерв’ю кореспондентові «Газети по-українськи» депутат фракції БЮТ у міськраді Ігор Баран недвозначно заявив, що «мер Ратушняк намагався домовитися і з ним та його колегами». Забувши, щоправда, уточнити, що ініціатором цих торгів виступила саме його фракція, яка розігрувала в такий спосіб «золоту акцію» своєї участі у владній коаліції. Тобто, мова йшла про елементарний політичний шантаж.

Проголосувавши за відповідний варіант рішення, «Наша Україна» вивела це питання з площини політичних спекуляцій, примітивних торгів і порожніх балачок у формат конкретного обговорення. Оскільки для «Нашої України» були принциповими дві позиції – пам’ятник Шевченку і громадські та фахові слухання з даної проблеми – наше голосування стало можливим тільки за умови їх врахування. А тому проект рішення, за який проголосували більшість депутатів міськради, принципово відрізняється від тих, що виносилися на голосування раніше.

Насамперед до нього внесено новий окремий пункт, який безпосередньо стосується пам’ятника Шевченку: «2.5 ПРИ НЕОБХІДНОСТІ вирішити питання по перенесенню пам’ятника Т.Г. Шевченку на центральну вісь площі Народної». Причому, на відповідному сесійному засіданні міський голова Ужгорода Сергій Ратушняк спеціально наголосив, що цей пункт внесено до проекту рішення на вимогу саме «Нашої України». Що характерно, будь-яких зауважень, протестів і заяв від БЮТу не було і на цьому етапі.

По-друге, що принципово для «Нашої України», дане рішення не означає факту виділення земельної ділянки і, тим більше, перенесення пам’ятника Кобзареві. Даним рішенням депутати міськради проголосували за те, щоб «зобов’язати Управління НБУ в Закарпатській області в строк до 01.02.2008 р.» «замовити в управлінні архітектури та містобудування АПЗ на розробку ПРОЕКТНОЇ документації», «розробити ПРОЕКТНУ документацію для будівництва адмінбудівлі банку», «замовити ПРОЕКТ відведення земельної ділянки для розташування та будівництва адмінбудівлі банку на пл.Народній».

Тобто, цим рішенням надано згоду лише на розробку ПРОЕКТНОЇ документації, яка може стати конкретним предметом обговорення з боку громадськості та спеціалістів у сфері архітектури та містобудування. В такий спосіб була врахована друга принципова умова «Нашої України». Лише в результаті ПУБЛІЧНОГО ОБГОВОРЕННЯ розробленого Нацбанком КОНКРЕТНОГО ПРОЕКТУ можна буде з’ясувати усі його плюси і мінуси, доцільність чи неможливість забудови площі Народної у такому КОНКРЕТНОМУ варіанті. Адже процедура виділення земельної ділянки передбачає наступним кроком прийняття рішення про затвердження (або відхилення) сесією міськради відповідних проектних документів. І лише третім за порядком кроком має бути затвердження рішення про, власне, виділення земельної ділянки.

І, нарешті, третій пункт проголосованого рішення передбачає «контроль за виконанням даного рішення покласти на постійні комісії міської ради».

Цей пункт потребує окремого наголосу. Адже, на відміну від «Нашої України», БЮТ на ужгородському рівні є партією влади. Представники цієї політичної сили мають найбільшу за чисельністю фракцію міськради, очолюють бюджетну і земельну комісії, мають свого керівника управління майнової політики, заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства. Майже третина членів виконавчого комітету міськради – теж представники БЮТ («Наша Україна» сформувала і очолила тільки освітянську комісію міськради, при чому – лише після того, як представники інших політичних сил, представлених у міськраді, відмовилися делегувати своїх представників для роботи на цій важливій суспільній ділянці.).

Тобто БЮТ як політична сила на всіх етапах мав усі можливості впливу на ситуацію чи, щонайменше, проголошення власної позиції з даного питання. Проте не робив цього, підмінивши роботу по-суті примітивними торгами, політичними спекуляціями і відвертими інсинуаціями. Деякі представники цієї фракції, зокрема Степан Шолтес і Ігор Баран, опустилися до рівня брехні, чого не може собі дозволити жодна вихована і порядна людина. Зокрема, в своєму інтерв’ю одному із загальноукраїнських видань депутат Шолтес, який, до речі, і є очільником земельної комісії міськради, без рішення якої не мало б проходити жодне земельне питання, дозволив собі облити брудом колег-депутатів, заявивши, що «Ратушняк підкупив ”нашоукраїнців”, соціалістів і ”Пору”. Ігор Баран «запустив» у ефір іншу дезинформацію, заявивши, що, наче б то, «вказівку голосувати за перенесення пам’ятника депутатам дав губернатор Олег Гаваші. Бо голова Нацбанку Стельмах звернувся до Балоги (керівника секретаріату Президента) і попросив посприяти в отриманні саме тієї ділянки. Ну, а Балога скинув наказ Гаваші». За подібну брехню зазначеним особам ближчим часом доведеться відповісти у суді. Можливо саме це навчить їх бути більш відповідальними за власні слова і вчинки.

З аналогічною пропозицією фракція «Наша Україна» звертається і до інших представників БЮТ в міськраді: якщо БЮТ в Ужгороді повважав для себе за можливе увійти до владних структур і стати партією влади, то, мабуть, треба мати й МУЖНІСТЬ нести за такий свій вибір політичну відповідальність.

UA-Reporter.com Ужгород: "Наша Україна» вивела питання по пам’ятнику Шевченка в Ужгороді з площини політичних спекуляцій і примітивних торгів"