ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Отмена льгот в СЭЗ и ТПР натолкнулась на активное недовольство иностранных инвесторов

    29 березня 2024 п'ятниця
    Картинка користувача Гость.

    Например, эксперты Института экономико-правовых исследований НАН Украины (Донецк) говорят, что выполнение работ по 65% проектов в ТПР Донецкой области сегодня либо полностью остановлено, либо существенно ограничено. А менеджмент, владеющей контрольным пакетом акций николаевского судостроительного завода «Океан» (принадлежит голландской группе Damen Shipyards), всерьез обсуждает возможность сокращения масштабов деятельности в Украине. В. Агафонов, гендиректор судостроительного завода им. 61 коммунара, говорит о более мрачных перспективах. Так, по его словам, после изменений законодательства себестоимость продукции украинского судостроения возрастет на 12-15%. Это сделает наш товар неконкурентоспособным на внешних рынках.



    Не рады инвесторы и изменениям в Таможенный кодекс. Ирина Павлюк, эксперт Центра европейских и международных исследований, обращает внимание на то, что теперь на таможенной территории Украины стали считаться импортными товары, выпущенные или подвергнутые обработке на территории СЭЗ или ТПР. Это лишило целого ряда ценных преимуществ такие проекты, как сборка автомобилей в СЭЗ «Закарпатье» или производство мебели из польских комплектующих в СЭЗ «Яворов». Польские предприниматели даже выступили с резкой критикой действий украинского правительства. А Международное общество польских предпринимателей в Украине подготовило открытое обращение к органам украинской государственной власти с просьбой возобновить условия налогообложения СЭЗ. Ведь государство ранее предоставило им определенные гарантии. И если оно теперь надумало отказаться от них, собственники польских компаний намерены обратиться в суд.



    Пока трудно говорить о том, что и как будет услышано в разных органах украинской власти. Ведь в рядах борцов со льготами для СЭЗ единства пока не наблюдается. Так, одни говорят о том, что недополученные бюджетом доходы значительно выше, чем любые штрафы от закрытия специальных зон. Правда, при этом цифры в разговоре, как правило, не фигурируют. Как и то, что недополученные доходы — вещь эфемерная, а штрафные санкции (и потери от ухудшения имиджа государства) — вполне реальная. Например, народный депутат Александр Чорноволенко, комментируя намерения польских компаний судиться с Украиной из-за изменений законодательства, заявил, что вред, который зоны приносят украинской экономике, значительно превышает возможные потери от штрафных санкций в случае сворачивания в них деятельности. И порекомендовал МИД разъяснить зарубежным партнерам, что борьба с «экономической тенью», формируемой СЭЗ и ТПР, требует жесткого отношения к интересам инвесторов.



    Другие же смотрят в более удаленное будущее и говорят о необходимости думать и не делать резких движений. Скажем, вице-премьер-министр Украины по вопросам евроинтеграции Олег Рыбачук заявил в Ужгороде, что правительству следует сделать все возможное, чтобы удержать инвесторов, работающих в СЭЗ. Равно как и для того, чтобы привлечь новых. По его словам, окончательное решение по СЭЗ необходимо принять уже в ближайшее время, поскольку в июне в Украине планируется провести серьезный инвестиционный форум. Да и первый вице-премьер Анатолий Кинах на встрече с Х. Гаммом, директором международной группы KNAUF в странах СНГ, заявлял, что по поручению президента готовится анализ потерь от отмены режима льготного инвестирования в рамках СЭЗ и ТПР. «Односторонней отмены СЭЗ и ТПР не будет. Если инвестор выполняет свои обязательства, работает честно и прозрачно, повышает экономический потенциал страны и создает рабочие места — проект должен работать», — подчеркнул первый вице-премьер. Правда, за прошедшие месяцы Анатолий Кириллович часто выражал несогласие с решениями Кабмина, но ни разу не предпринимал решительных действий для изменения ситуации.



    Вырежут — экономически неоправданных

    Что будет с инвестиционными проектами, уже запущенными в СЭЗ и ТПР, зависит также и от воли народных депутатов. Ибо на рассмотрение в парламент внесен проект закона об изменениях к госбюджету и другим законам, призванный смягчить удар, нанесенный инвесторам. Документ предусматривает двухлетнее сохранение условий для проектов, уже работающих в ТПР и СЭЗ. И хотя, как прогнозирует экономист Алексей Плотников, правительство будет серьезно сопротивляться принятию такого решения, успех может обеспечить промышленное лобби. Содействие прохождению законопроекта, очевидно, окажет и бюджетный комитет, заместитель главы которого Валерий Асадчев еще в марте высказывал скепсис по поводу намерений вливать деньги в «социалку» за счет увеличения налоговой нагрузки на бизнес.



    Впрочем, эксперты не говорят, что компромисс с правительством по данному законопроекту невозможен в принципе. В этом случае по их версии льготы будут возвращены не всем, а только тем, чей «частный случай» будет признан экономически оправданным (критерии, как и решение, — за Президентом и правительством). Так что «под нож» скорее всего пойдут те проекты, которые не имеют стратегического значения для отечественной экономики, консервируют ее неэффективную структуру в пределах СЭЗ и ТПР (например, большинство проектов в металлургии не носят инновационного характера) и искажают конкурентную среду на внутренних рынках.



    Кто выиграет, а кто проиграет от ликвидации льгот СЭЗ?



    Борис Буркинский, директор Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (Одесса):

    — Украинские СЭЗ и ТПР создавались как стыковочные узлы экономического роста между западной экономикой и украинским промышленным рынком. Но в ХХІ в. Запад уже находится в постиндустриальном обществе, и иностранный капитал идет не в СЭЗ как таковые, а в эффективную экономику страны.

    Украинский товаропроизводитель зависит не столько от решения правительства по СЭЗ и ТПР, сколько от понимания того, что его продукция должна быть конкурентоспособной. При введении одинаковых правил игры, безусловно, какие-то потери ожидаются в ближайшем будущем. Однако в перспективе это даст возможность не только «выжить» на внутреннем рынке, но и войти в зарубежный. Хотя, мы считаем, что нельзя закрывать все СЭЗ без исключения. Здесь следует помнить и об имидже государства. Ведь закрытие СЭЗ и ТПР может стать ощутимым ударом по и так не очень высокой инвестиционной привлекательности Украины. Нужно провести тщательный мониторинг экономической деятельности и эффективности всех существующих СЭЗ и ТПР и только после этого принимать решения о закрытии неэффективных территориально-хозяйственных образований. В опережающем случае, то есть закрытии без оценки эффективности, пострадают те инвестиционные проекты, которые уже работают в СЭЗ и ТПР и которые дают приток финансовых средств в бюджет страны.



    Геннадий Манжос, начальник отдела развития ОАО «Дамен Шипьярдс — Океан»:

    — За час реалізації інвестиційного проекту ми побудували 26 суден, із яких 11 одиниць корпусів та 15 одиниць повнокомплектних суден. Тільки завдяки застосуванню пільгового режиму оподаткування досягнута середня рентабельність будівництва суден на рівні 5%. За цей період отримано пільг 41 млн. грн., у той час як до бюджетів та цільових фондів ми перерахували 115 млн. грн. Станом на 01.05.2005 року в будівництві в різній мірі готовності знаходяться 13 суден, термін здачі замовнику яких — 2005-2006 рр. Крім того, за інвестиційними зобов’язаннями проекту необхідно закупити на пільгових умовах обладнання та здійснити модернізацію виробництва вартістю $517,3 тис., що після скасування пільг стає недоцільним.



    Виробнича програма стратегічного інвестора передбачає за допомогою модернізації основних фондів поступовий перехід від будівництва корпусів суден до 100%-го будівництва повнокомплектних суден світового класу. В 2005-2006 рр. програмою передбачено збільшення будівництва повнокомплектних суден, що збільшує обсяги закупівлі обладнання і відповідно — пільг. За розрахунками, в 2005 р. вони становитимуть біля 36,3 млн. грн. Скасування цих пільг поглине наявну рентабельність в сумі 17,5 млн. грн. і створить загальну збитковість продукції на суму 18,8 млн. грн. У результаті цього рентабельність суден за 2005 р. складе мінус 4,9%.



    Забезпечення виконання контрактних зобов’язань з будівництва суден в умовах скасування пільгового режиму вільних економічних зон можливе тільки при залучені додаткових кредитних ресурсів. Якщо до наведених збитків додати плату за кредити (орієнтовно 3 млн. грн.), то сумарні збитки підприємства складатимуть приблизно 22 млн. грн. Повернення кредитів в таких умовах є дуже проблематичним.



    Перевищення собівартості над ринковою ціною унеможливлює укладання нових суднобудівних контрактів, що призведе до поступового припинення виробництва. За прогнозами, з липня 2005 року підприємство спочатку відмовиться від послуг контрагентських фірм, а також буде вимушене скорочувати свій персонал пропорційно залишкам обсягів робіт по укладених контрактах. Втрати бюджету і цільових фондів у цьому випадку становитимуть не менше ніж 20 млн. грн., без урахування втрат із боку контрагентських фірм, які вимушені будуть припинити своє існування.



    Таким чином, навіть тимчасова ліквідація пільг може призвести до практичної зупинки підприємства, відновлення роботи якого вимагатиме значних коштів і часу. А втрата важко завойованого місця на світовому ринку дуже дорого обійдеться не тільки підприємству і регіону, а й державі в цілому.



    Георгий Рогов, экономист (Николаев):

    — Свободными экономическими зонами и территориями приоритетного развития пытались лечить отдельные симптомы больной экономики (закрытие ЧАЭС, проблемы депрессивных регионов, кризис судостроения и т. д.). Потом поняли, что конкуренция в стране может тихо скончаться от передозировки СЭЗ. Однако простой отказ от лекарств — не путь к выздоровлению. При ликвидации СЭЗ и ТПР эти и другие проблемы останутся. Нужен комплексный подход к построению социально-рыночной экономики в стране. Такой подход не исключает существования отраслевых программ, адекватных мировой практике, например, поддержки судостроения.



    Конечно, отмена госгарантий неизменности налоговых льгот инвесторам в СЭЗ и ТПР является негативным сигналом для инвесторов. Хотя и соответствует курсу на вступление страны в ВТО. Учитывая, что за последние 10 лет это уже второй случай (после памятного лишения льгот СП), трудно рассчитывать на улучшение оценок риска инвестиций в экономику Украины.



    И так, кажется, понятно, что не налоговые и таможенные льготы в первую очередь определяют инвестиционную привлекательность страны. А стабильное законодательство, низкий уровень коррупции, правовая защищенность субъектов хозяйствования, разумная и понятная система налогообложения, современная инфраструктура. Если ликвидация СЭЗ и ТПР станет сопровождаться реализацией эффективных мер по созданию таких условий бизнес-среды, то опасения, что инвестиционные проекты будут свернуты, окажутся беспочвенными. Сегодня обсуждается вариант сохранения льгот при потреблении произведенной продукции внутри зоны и уплаты всех пошлин и сборов при вывозе продукции за пределы СЭЗ. Между тем отдельные СЭЗ не раз обвиняли в завозе на льготных условиях сырья и комплектующих и последующей их перепродаже за пределами зоны. Устанавливать же пограничный режим на десятой части территории страны, которую занимают СЭЗ и ТПР, конечно, абсурдно. Было бы целесообразно рассмотреть и возможность сохранения льгот по полностью реализованным инвестиционным проектам.