ЧитаютКомментируютВся лента
Это читают
Это комментируют

Новости и события в Закарпатье ! Ужгород окно в Европу !

Насколько обоснованно содержание под стражей экс-губернатора Закарпатья, перенесшего недавно инфаркт?

    27 апреля 2024 суббота
    63 переглядів

    Дело экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака вызвало общенациональный резонанс. Депутаты-однопартийцы вместе с представителями других фракций, блокируя парламентскую трибуну в течение нескольких дней, добились принятия парламентом обращения к генпрокурору, а в дальнейшем - и рассмотрения отчета результатов временной следственной комиссии (1 июня) по правам человека, на котором, в числе прочего, будут анализироваться правовые коллизии с задержанием и арестом руководителя областной организации СДПУ(О).

    Адвокат Василий МОКАНУ
    Адвокат Василий МОКАНУ

    Пока же из СМИ известно, что основанием для задержания послужили якобы новые обстоятельства смерти ректора Ужгородского национального университета Сливки Юрия Владимировича. В прокуратуре считают, что имеет место участие Ризака в доведении до самоубийства ректора университета.



    - Что же стало причиной ареста Ивана Ризака? - спросили мы у Василия Мокану, адвоката экс-губернатора.



    - Сразу же после смерти Сливки прокуратурой, управлением внутренних дел были проверены все обстоятельства его гибели, изучена ситуация, сделаны соответствующие экспертизы. Вывод был однозначный - это было самоубийство. Однако вопрос о смерти Сливки снова возник после президентских выборов и смены руководства областной прокуратуры. События развивались неожиданно. Иван Ризак вызывается для беседы с бывшим начальником следственного отдела прокуратуры города Ужгорода и из кабинета выходит уже задержанным, в наручниках. Его помещают в изолятор временного содержания ужгородского ОВД. С этого момента я выступаю в качестве защитника по данному делу.



    - Были ли основания, на ваш взгляд, для задержания Ризака и помещения его в изолятор?



    - С моей точки зрения, которая после подтвердилась, не было никаких поводов Ивана Ризака задерживать и применять в отношении него такую суровую предупредительную меру и помещать его в изолятор временного содержания. Сразу же в день ареста Ризака, после обращения народных депутатов, следствие изменило свою позицию. И пришло к обоснованному выводу, что нет никаких оснований удерживать Ивана Ризака под стражей. Мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, что было законно и обоснованно. В дальнейшем орган досудебного следствия обязан был предъявить ему обвинения, если бы они имелись. Но обвинения не были предъявлены на протяжении десяти дней после взятия подписки о невыезде. Иван Ризак стал фактически свободным человеком. Уголовное дело первый раз было возбуждено по факту. А во второй раз следователи возбудили его уже конкретно против Ивана Ризака, как лица, которое обвиняется в совершении преступления.

    Обращаю внимание, что за это время Иван Ризак вел себя как законопослушный человек. Он установил полный контакт со следователем, получил у него разрешение на лечение в Киеве. Никаких действий, направленных не только на свою защиту, но и на препятствование установлению истины по делу, уклонение от ответственности, он не совершал. Он только доказывал законным способом, что к преступлению не причастен.



    - Что же дало повод для повторного задержания и ареста Ризака?



    - Проводится посмертная судебно-психиатрическая и психологическая экспертиза Юрия Сливки. Я с ней не знаком. Как и не был ознакомлен с постановлением о назначении этой экспертизы. Не были и Ивану Ризаку разъяснены его права при проведении этой экспертизы. А законодательство дает широкий круг прав подозреваемому, обвиняемому: право давать отвод эксперту, ставить дополнительные вопросы и т. д.



    - Что же значится в выводах экспертов?



    - Согласно акту посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы (№112 от 11.05.2005 года), существующая стрессовая ситуация, под действием которой пребывал Сливка, была вызвана различными стрессовыми факторами - а именно: "длительные переживания, связанные с разными проверками контролирующих и правоохранительных органов, публикациями СМИ и имеющейся у него информацией о возможном увольнении его с должности ректора УЖНУ, которые связаны с действиями Ризака Ивана Михайловича".

    Дать оценку этой экспертизы на данном этапе я не могу. Мы с ней и с ее исследовательской частью не ознакомлены. В будущем, безусловно, будем ставить вопрос перед другими специалистами. Поскольку я не знаю, кто они, какой у них уровень квалификации.

    Если же проанализировать выводы, то экспертиза, с моей точки зрения, вышла за определенные законом рамки. Потому что экспертиза должна давать анализ и оценку только медицинским фактам. А в данном случае мы видим попытку доказать наличие преступления со стороны Ризака, что входит лишь в компетенцию правоохранительных органов и в последующем дается оценка судом.



    - А где проводилась экспертиза?



    - Где она проводилась точно, я не могу сказать. Знаю только, что во Львове, поскольку туда выезжал следователь. У меня же сложилось впечатление, что именно такую экспертизу и ждали, чтобы взять Ивана Ризака под арест. Это главная цель.



    - Второй арест Ризака оброс немалыми слухами. Расскажите как было на самом деле.



    - После получения экспертизы, а также из надуманных обстоятельств - якобы Ивану Ризаку посылались повестки явиться в прокуратуру, а он их игнорировал, - было принято решение о его задержании. Вооруженные люди остановили Ризака в городе, окружили, предъявили постановление о задержании и стали требовать, чтобы он явился к начальнику следственного отдела прокуратуры города Ужгорода. Не было никакой необходимости проводить такие действия - Иван Ризак приехал бы без конвоя. Я был поставлен в известность. Для Ризака это была очередная шоковая ситуация. У следователя ему снова стало плохо, была вызвана машина скорой помощи. Ризака доставили в больницу. Там он находится нынче в очень тяжелом состоянии. Но и там проводятся следственные действия. Вчера целый день допрашивали врачей: не пытаются ли они помочь Ризаку сделать вид человека, нуждающегося в лечении?



    - Но ведь известно, по крайней мере, из СМИ, что у Ризака совсем недавно был инфаркт. Можно ли его имитировать?



    - За время, которое прошло от первого задержания до второго, Иван Ризак только лечился. Имеются подтверждающие документы от киевской клиники "Борис". Позволю себе зачитать диагноз: "Острый инфаркт миокарда от 10.02.05 задней нижней стенки левого желудочка, гипертоническая болезнь третьей степени, сахарный диабет второй, дисцикуляторная гипертоническая диабетическая цефалопатия первой степени, хронический панкреатит, жировой гепатоз" и еще целый ряд диагнозов и болезней.



    - А если при такой болезни что-то случится с Ризаком?



    - ...Безусловно, будут отвечать. В первую очередь медики, которые исследуют состояние его здоровья, делают заключение. Но решения они не принимают. Если будет заключение медиков, что состояние его здоровья настолько плохое, что проведение с ним следственных действий или помещение его в следственный изолятор может привести к смерти или резкому ухудшению состояния здоровья, ответственность несут люди, которые принимают решение об ограничении его в конституционных правах и помещают в следственный изолятор. Кстати, существует перечень болезней, которые делают невозможным или запрещают применение такой предупредительной меры, как взятие под стражу и помещение в следственный изолятор.

    Моя точка зрения однозначна: Ризак не является опасным для общества и не несет угрозу для расследования данного дела, находясь на свободе.



    - Как вы считаете, не нужно ли вносить изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, исходя из коллизий по задержанию и аресту Ризка?



    - Это тема широкой дискуссии... Нужно детально урегулировать применение такой превентивной меры, как взятие под стражу. Чтобы это не зависело от желания "доброго дяди" - прокурора, начальника милиции или другого должностного лица. Чтобы это делало невозможным применение личностного или политического фактора. Сегодня же репрессивная машина используется на всю катушку.



    - Рассматриваются ли другие версии гибели ректора Сливки?



    - На данном этапе другие версии не рассматриваются. Прокуратура считает единственно верным направлением - предъявление обвинения Ризаку. Все усилия направлены на то, чтобы доказать: именно Ризак виновен...



    Киевские ведомости

    Нас уже 25000 в Facebook! Присоединяйтесь!
    Интернет-издание
    UA-Reporter.com
    Письмо редактору