"Русинский вопрос" — это геополитическая ловушка для России?

Этот острый доклад Г.Иванова на конференции «Прикарпатская Русь и Русская цивилизация» вызвал жесткую дискуссию. Нам представляется, что автор, анализируя «русинский вопрос», не обратил достаточного внимания на тот факт, что в русинском движении на Украине сегодня присутствует довольно влиятельная «прорусская партия», которую представляет, в частности, протоиерей Димитрий Сидор. Впрочем, опасения автора, что при обострении обстановки все силы, не ориентированные на США и Запад, могут быть быстро и основательно «зачищены», представляются вполне основательными. В любом случае доклад Г.Иванова, думаем, будет интересен читателю. Уважаемые дамы и господа, Данные тезисы покажутся многим участникам конференции не просто дискуссионными, но реакционными и даже антирусинскими. Автор не ставил себе за цель рассматривать современную историю и законность прав русинского народа в деле выживания в условиях жесткой духовно-культурной и военно-политической изоляции, а также легитимности стремления русин к региональной автономии или государственной независимости. Основная цель этого выступления – попытаться оценить нынешнее «расконсервирование» и активизацию «русинского вопроса» в контексте текущей глобальной и региональной геополитики, и как следствие этой «расконсервации» – попытаться соприкоснуться с рисками вокруг возможной реакции России. В сложившейся геополитической ситуации и при условии целенаправленной работы, Россия является единственной близкой по духу страной, способной в среднесрочной и стратегической перспективе создать систему международных и военно-политических гарантий выживания русинского народа. Но судьбоносный вопрос заключается в том – как и когда (на каком этапе) подключиться к обеспечению этих гарантий – чтобы не было рано и не было слишком поздно? В нынешних раскладах сил, на мой взгляд, «русинский вопрос» играет больше роль провокации для политики России, нежели дает ей реальные геополитические преимущества. В реальной политике следует учесть, что спецслужбы США и ряда стран НАТО активно в течении двух-трех последних десятилетий занимаются «русинским вопросом» и также не сидят сложа руки, чему есть достаточно подтверждений (См., напр.: Владислав Скворцов. Русины и Запад: qui prodest?). Стратегическим аналитикам сложно будет обойти тот факт, что «русинский вопрос» был не только активно изучаем в период «Холодной войны» спецслужбами США и Канады, но эти исследования получили свою новую жизнь после развала СССР в начале 90-х и велись синхронно с изучением узловых проблем Крыма на предмет сепаратизма даже тогда, когда Украина стала рассматриваться в Вашингтоне стратегическим партнером. Это только отдельные и далеко не полные примеры: Kuzio, T., ‘Rusyns in Ukraine: Between Fact and Fiction’, Canadian Review of Studies in Nationalism, vol.32, nos.1-2 (December 2005), pp.17-29. Madi, Istvan, ‘Carpatho-Ukraine’ in Forsberg, T. ed., Contested Territory. Border Disputes at the Edge of the Former Soviet Empire (Aldershot: Edward Elgar, 1995), pp.128-142. Reisch Alfred A., ‘Transcarpathia’s Hungarian Minority and the Autonomy Issue’, RFE/RL Research Report, vol.1, no.6 (7 February 1992). Smith, Raymond A., ‘Indigenous and Diaspora Elites and the Return of Carpatho-Ruthenian Nationalism, 1989-1992’, Harvard Ukrainian Studies, vol.XXI, nos.1-2 (June 1997), pp.141-160. Автор склонен считать, что политика США в отношении постсоветского пространства является внепартийной и направлена на дробление и «балканизацию» этого пространства. Поэтому известное выступление президента США Б.Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 году как никогда актуально и сегодня: «Последние десять лет политика в отношении Советского Союза убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы, правда, с существенным отличием. Мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство… В ближайшее время нам предстоит решение следующих проблем: расчленение оторвавшихся республик на мелкие государства, путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии; установление в созданных государствах нужных нам режимов (выделено автором)…». Современная политика США в отношении России, если не прельщаться громкими заявлениями о партнерстве, нисколько не отличается от политики в отношении СССР – дестабилизация, дробление и дезинтеграция с параллельным устранением ядерной угрозы и установлением контроля над ресурсами и путями их доставки на мировые рынки. Более десяти лет назад озвученные стратегические планы принимают свою актуальность в контексте очередного прихода к власти демократической Администрации США во главе с Б.Обамой и формирования смешанной (республиканской и демократической) команды в области обороны и безопасности. Следует в этом контексте ожидать воплощение озвученных З.Бжезинским двухпартийной консенсусной повестки дня по приоритетам и стратегии национальной безопасности между республиканцами и демократами (Збигнев Бжезинский. Критика внешнеполитического курса США 05.11.2007, http://nologo.su/2007/11/05/zbignev-bzhezinski-kritika-vneshnepoliticheskogo-kursa-ssha/). «Русинский вопрос» в интерпретации З.Бжезинского должен привести к милитаризации Закарпатья и втягиванию в этот процесс России (Владислав Скворцов. Русины и Запад: qui prodest?). Автор не исключает, что при определенных условиях, «русинский вопрос» может стать тумблером по аналогии с убийством эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево вызвавшего необратимые глобальные сдвиги, общеевропейскую дестабилизацию приведшую к Первой мировой войне. Поэтому геополитический расчет, осторожность, гибкость в стратегическом мышлении и благоразумие должны возобладать над эмоциями вокруг вечной дружбы русинского и русского народов, и вспышками политической активности в отношении суверенитета региона, умело управляемой американцами.СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ВАЖНОСТЬ РЕГИОНАЗакарпатье играет существенную геополитическую роль в региональной расстановке сил. Этот регион нынешней Украины, входивший в состав бывшего СССР, Российской империи и Австро-Венгерской империи, граничит с Румынией, Венгрией, Словакией и Польшей, являющихся на сегодняшний день активными союзниками США, членами НАТО и ЕС. Русины проживают во всех приграничных с Закарпатьем Украины странах. Русины также проживают в сербской Воеводине, и не следует исключать, что США будут продолжать процесс дальнейшего дробления Сербии за счет активизации русинского вопроса и венгерской диаспоры в этом крае. В целом, учитывая американское ручное управление Украиной и ее ускоренный евроатлантический курс, геополитическая расстановка сил в регионе сложилась не в пользу России. Следует принять во внимание, что по оценкам специалистов Закарпатье дает четверть бюджета Украины. Основная доля поставок газа из России в Центральную и Западную Европу проходит через территорию Закарпатской области. Это самая крупная газокомпрессорная станция в Европе (Часловцы), самая крупная в Украине газоизмерительная станция ГИС Ужгород, именно в регионе компактного проживания русинов магистральный газопровод делает три ответвления – на Словакию, на Венгрию, на Румынию (См., Русины Подкарпатской Руси должны включиться в урегулирование газового конфликта, развязанного Украиной, 21.01.2009). Через регион проходят стратегические сухопутные транспортные коридоры, связывающие Европу и постсоветское пространство: «через нашу республику проходит ЛЭП "Мир" по направлению Восток-Запад, кроме того через нашу территорию проходит и ЛЭП Север – Юг из Словакии в Румынию. В отношении железнодорожного транзита и вовсе не говорю. Основные потоки с широкой на узкую колею проходят только через белорусский Брест и русинский Чоп. Вообще, созданные еще в советские времена системы трубопроводов, линий электропередач – это символ взаимосвязанности Центральной, Юго-Восточной и Западной Европы и Москвы. Еще военные стратеги в 1945 году говорили: "Русин стоя на пороге своего дома, сразу стоит на пороге пяти государств» (Василий Иванович Паук, министр иностранных дел Республики Подкарпатская Русь). Поэтому «русинский вопрос» де-факто вплетен в региональную геополитику и геоэкономику стран Центрально-Восточной Европы и может дестабилизировать или существенно повлиять на повестку дня России – США, России – НАТО и России – ЕС. Вряд ли сегодня кто-либо будет оспаривать факт, что «русинский вопрос» в своем потенциале может дестабилизировать энергетическую безопасность Европы и эффективность развития российско-германских и российско-итальянских отношений. При этом Киев демонстративно переведет стрелки за дестабилизацию на Москву, которая якобы «поддержала» сепаратизм русинов. Оценка рисков должна опережать стратегические решения, поскольку при определенном сценарии обострения «русинского вопроса» и непродуманной реакции Москвы, последствия могут привести к удару по России и «Старой Европе» на фоне не начавшегося строительства Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря («Северный поток») и «Южного потока».СВЯЗЬ ГЛОБАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ГЕОПОЛИТИКИ С «РУСИНСКИМ ВОПРОСОМ»Глобальная геополитика, затрагивающая американо-российские отношения и баланс сил на постсоветском пространстве, претерпевает временную стратегическую паузу. Россия слаба и эта слабость ощущается в ограниченности инструментария и средств в отстаивании своих легитимных интересов на постсоветском пространстве в рамках российско-американских переговоров. Основная проблема заложена в идеологической раздвоенности России. Во-первых, РФ пытается представлять себя западному миру как цивилизованное демократическое государство и опасается потерять эту репутацию, а во-вторых, пытается использовать имперский стиль в практике ведения внешней политики, одновременно категорически страшась и открещиваясь от имперскости, особенно русской. США, в свою очередь, отстаивая свои имперские интересы, не собираются признавать легитимность сферы влияния РФ на пространстве бывшего СССР. Россия, в силу своей раздвоенности и непоследовательности, мало, что может противопоставить этой позиции. Москве остается политика неэффективного сдерживания США и ЕС, а также отдельных болезненных укусов. Стратегическая задача США по ядерному разоружению России, ее ослаблению и дезинтеграции не просто не снята, но еще больше набирает актуальности на фоне усугубляющегося мирового финансово-экономического кризиса, развернутой стратегии «охвата России» и создания военных баз по ее периметру. Но США не способны осуществить свои планы без мобилизации НАТО и всей Европы с одной стороны и дестабилизации периферии России с другой. Нужен хорошо подготовленный, идеологически корректный и управляемый со стороны США и НАТО кризис. В текущий момент взята стратегическая пауза, поскольку США задействованы в попытке смены режима в Иране, организации там новой «цветной революции» (не исключающей вариант военного решения иранской ядерной проблемы) и в подготовке возможной военной реакции на «Северокорейскую проблему». С другой стороны, расконсервированный американцами «русинский вопрос» в конце 2008 года и начале 2009 года временно «заморожен» по причине готовящегося визита в Россию президента Б.Обамы в июле 2009 года и нежелания обострять непростую повестку для двусторонних переговоров. Вероятнее всего, именно результаты июльских американо-российских договоренностей или недоговоренностей призваны окончательно определить дальнейшую стратегию и тактику Администрации Обамы в отношении проектов по сдерживанию и ослаблению России с целью ее последующей дезинтеграции. Поэтому с точки зрения задействования таких стратегических проектов США как «русинский» или «крымский», по моему мнению, счет идет на месяцы. Ведущий британско-американский эксперт по Украине Джеймс Шерр оценивая плачевное состояние нынешних американо-украинских отношений (Юрий Онышкив. Джеймс Шерр: Будет ошибкой, если Обама встретится два раза с Медведевым и ни разу – с Ющенко. «Главред», 07.04.09) говорит о жизненно важном соотношении в политике Вашингтона величин важность и неотложность. Украина продолжает оставаться важной для США, но ее нынешние состояние и проблемы не являются неотложными на фоне американо-российской повестки дня вокруг Ирана, Афганистана, СНВ-2, ПРО и др. Продолжая логику британского стратега, управляемая дестабилизация Украины или\и стратегическая оплошность России могут вызвать неотложность, которая должна заставить США и союзников по НАТО мобилизоваться в рамках «российской угрозы». Не следует исключать, что «расконсервация» американцами «русинского вопроса» делает на это основную ставку?! «Война 08.08.08» открыла счет серии войн и стала отправной точкой начала дестабилизации периферии России с целью ослабления и дезинтеграции последней. США и НАТО последовательно укрепляют Южный фланг в Черноморско-каспийском регионе и наращивают силы в Румынии, Болгарии и на Южном Кавказе. Для России первостепенное внимание приобретает ее позиции в Крыму и на Кавказе (Северном и Южном) так и в целом в Черноморско-Каспийском регионе. «Русинский вопрос» является неотъемлемой составляющей стратегии США и ее союзников по НАТО и потенциально может стать местью России за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Как проистекала активизация – «перезагрузка» «русинского вопроса» на Украине в 2008-2009 годах? Обращают на себя внимание сбои и не согласованность, которые имели место вокруг активизации «русинского вопроса». США развернули стратегическую игру, которая грешит своими шаблонами – просчитав алгоритм поведения русинов, их лидеров, подконтрольных центральных властей Украины и последующей реакции России – просто решили создать капкан для Москвы. «Русинский вопрос» является очередной геополитической шахматной доской с заранее проигрышными условиями для Москвы. Нынешним лидерам русинского движения за автономию или независимость отводится роль нагревателей «русинского вопроса» до нужной кондиции – их просто используют «втемную». «Русинский вопрос» (наряду с «крымским вопросом») должен стать попыткой трансформации «украинского вопроса» из важного в неотложный. У России довольно сложный выбор в политике сдерживания США и НАТО на постсоветском пространстве. Сложность игры лежит также в вопросе, кто кого переиграет во времени. РФ безусловно заинтересована в обеспечении геополитических преимуществ от маргинализации «украинского» и «грузинского» вопросов как неудачных американских проектов на фоне возрастающей потребности со стороны США договариваться вокруг глобальных вопросов. Но ход событий приобрел совсем другой оборот. Интересен факт и технология «расконсервации» и активизации «русинского вопроса». Даже та информация, что просочилась в прессу Украины свидетельствует, что к «расконсервации» имеют дело официальные власти Украины в лице бывшего главы администрации президента Украины В.Балоги (Владимир Мартин. Берлога для В.Балоги. Зеркало недели. N 41 (720) 1 – 8 ноября 2008). Будет интересным узнать, каким образом русин В.Балога имея криминальный шлейф стал главой администрации Президента Украины. С 2005 года США в ручном режиме управляют Украиной и непосредственно влияют на высшие кадровые назначения в управлении страной. Поэтому назначение В.Балоги главой Администрации Президента Украины и фактически правой рукой В.Ющенко не могло пройти без согласования с послом США на Украине В.Тейлором (либо кандидатура В.Балоги была предложена послом США для утверждения В.Ющенко). Но почему на тот момент именно русин В.Балога был избран на эту ключевую должность – неужели в ближайшем «оранжевом» окружении Ющенко не было других известных кандидатур? Ответ, на мой взгляд, как раз лежит в «русинском вопросе». США во всем мире работают по шаблону. Автор склонен считать, что «расконсервация русинского вопроса» осуществлялась по модели Курдистана и Косово (частично используется модель Узбекистана в части использования регионального фактора диаспоры). Суть модели заключается в следующем. Закарпатский регион Украины представляет жизненно-важный стратегический интерес для США с целью передового базирования, контроля над транзитом энергетических ресурсов и грузов, а также не следует исключать для возможности размещения в будущем американской системы ПРО и военной базы против России. Русины проживают компактно во всех сопредельных государствах при том, что уровень пасcионарности и националистической активности русинов довольно высок, что позволяет американцам одновременно получить влияние на русинский вопрос и диаспору во всех сопредельных странах. Американские и другие спецслужбы стран НАТО подготовили «русинскую элиту» за последние годы в США и в Европе и способны инсталлировать ее для установления марионеточного режима. На Украине в свою очередь приведено к власти руководство, которое не воспрепятствует автономии и последующей независимости русинского государства, обвинив во всем Россию. Слабое русинское государство не может выжить без военной помощи со стороны США и последние размещают свою базу, чем цементируют свое влияние на весь регион. «Расконсервация» вопроса представляется как «рука Москвы» с игрой на православии и исторической связи с Киевской Русью и Российской империей. Первый пласт «пророссийских» и патриотически-настроенных активистов будут «зачищены» во время управляемого обострения за дальнейшей их ненужностью, а к власти приводят подготовленную в США русинскую элиту на подобие нынешних лидеров Афганистана, Ирака, Курдистана и Косово. В этом контексте В.Балогу, за время его пребывания на посту главы Администрации Президента Украины, подготовили до уровня общенационального лидера и расширили круг его контактов и влияния, особенно в силовых структурах страны. При этом во время контролируемого обострения вводятся «миротворческие силы» США и избранных стран НАТО (Польша) с целью защитить страну от посягательств «руки Москвы» направленной против территориальной целостности Украины. Выдавить эту американскую или натовскую базу с территории Закарпатья будет практически невозможно как со стороны победившей на президентских или парламентских выборах продержавной политической силы, так и при помощи России. Затем можно создавать новую Речь Посполитую, передав надзор над транзитом энергетических ресурсов региональному союзнику США – Польше. Автор может ошибаться, но все признаки говорят о том, что нынешнее развитие идет в похожем направлении. Именно при активной поддержке главы Администрации Президента Украины В.Балоги и ведущей политической силы «оранжевых» – НСНУ, «русинский вопрос» был подогрет до международной кондиции осенью 2008 года. Вопрос заключается в том, зачем это нужно американцам именно сегодня? Довольно-таки наивная статья в «Зеркале недели» (N 41 (720) 1 – 8 ноября 2008 только подтверждает несоответствия и нестыковки. С одной стороны, Служба безопасности Украины (украинское КГБ) и другие силовые структуры, контролируемые президентом В.Ющенко могли в кратчайшие сроки и на корню «заломать» сепаратистские устремления русинов, а с другой стороны эти же структуры спустили все на тормозах по указке той же Администрации Президента Украины. Более того, теневой лидер и финансист этого «расконсервирования» В.Балога возглавлял до недавнего времени стратегически важную должность с точки зрения влияния на принятия судьбоносных решений Президентом В.Ющенко и управления силовыми структурами Украины и влияет на кадровые расстановки среди лидеров русинского движения. То есть не Россия и «рука Москвы», а США и их кадровые уполномоченные по управлению территорией Украины ускорили «расконсервацию» и доведения «до нужной кондиции» «русинского вопроса». Почему американцам стало выгодно обострение «русинского вопроса» именно в октябре, ноябре и декабре 2008 года перед очередной украино-российской газовой войной и на фоне ухода республиканской Администрации Д.Буша? Как и когда будет запущена управляемая дестабилизация демократической Администрацией Б.Обамы? При этом, расконсервирование «русинского вопроса» при помощи американцев и управляющих подведомственной территории было направлено против России с целью подтолкнуть ее к признанию независимости русинского государства вслед за Южной Осетией и Абхазией и тем самым дать повод для США и НАТО ввести войска. В украинских и российских СМИ была предпринята организованная попытка показать «руку Москвы» на этом фоне (см., напр.: Роман Федосеев. Русины обратились к русским. Украинские сепаратисты из Закарпатья надеются, что Россия поступит с ними так же, как с Абхазией и Южной Осетией 23 декабря 2008). Соответствующую дезинформационную войну развернули СМИ стран НАТО (напр.: www.inosmi.ru">Иштван Товт. Русины хотят государство в государстве ("Magyar Hirlap", Венгрия). 28.11. 2008). Созвучна мнению автора статья Владислава Скворцова, в которой он раскрывает текущую стратегию США и их союзников по НАТО в отношении «русинского вопроса»: «Бжезинский выступают за милитаризацию Закарпатья с использованием российских инициатив как повода для вмешательства; Х. Клинтон и Сьюзан Райс, представитель США в ООН, склоняют к диалогу по линии Вашингтон – Москва – Киев. В обоих случаях стратегической целью американцев является создание управляемых эпицентров нестабильности длительного действия по периметру российских границ или в непосредственной близости от них. Перед вице-президентом США Джо Байденом поставлена задача выбора одной из двух стратегий. После того, как выбор состоится, действия США, Канады, Польши и Венгрии в русинском вопросе, по-видимому, приобретут совместный характер. Что касается Румынии, она будет всячески стремиться к ослаблению венгерского влияния в регионе. В центре внимания румынских властей – 30-тысячная румынская диаспора Закарпатья» (Владислав Скворцов. Русины и Запад: qui prodest?). Автор не берется раскрыть последовательность и технологию провозглашения «Акта восстановления русинской государственности» (ноябрь 2008 года) или формирования «правительства» – все это не более чем «подтанцовка» к выше представленным геополитическим процессам.СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИГРА США ПРОТИВ РОССИИ«Русинский вопрос» – это мина замедленного действия для региона, которая будет приведена в действие в самое ближайшее время со взрывом антироссийской направленности. Автор не видит на сегодняшний день преимуществ для России дестабилизировать регион от расконсервации «русинского вопроса». При отсутствии достроенных «Северного» и «Южного потоков», дестабилизация региона ударит прежде всего по стратегическим интересам России и ее партнерам в Европе (Италия и Германия) в части выполнения обязательств перед партнерами по транспортировке газа на европейский рынок. Более того, Россия не может оказать военной помощи русинам в случае, если русины пойдут на крайние меры обеспечения своей независимости. США, Польша, Венгрия, Словакия и Румыния по приглашению со стороны «оранжевого» В.Ющенка введут «миротворческие» силы НАТО в регион для «подавления сепаратизма», восстановления «территориальной целостности» Украины и создания военной базы США-НАТО в Закарпатье. Таким образом, будет реализована Хартия о стратегическом партнерстве между Украиной и США (декабрь 2008 года) и Меморандум между ЕС и Украиной в отношении модернизации украинской газо-транспортной системы (март 2009 года), которые подстроены под «русинский вопрос». Следует отметить, что в «русинском вопросе» США и ЕС идут в одной упряжке и их антироссийские действия созвучны. Не следует также забывать, что нынешняя словесная поддержка Россией автономии или независимости русинов (федерализации Украины) подтолкнет к созданию антироссийской коалиции в рамках НАТО и ЕС, приведет консолидации этих структур на фоне «русской угрозы», поднимет на небывалый уровень рейтинг политического банкротов В.Ющенко и Ю.Тимошенко в период президентской кампании 2009-2010 гг., создаст «эффект Тузлы» («российская угроза» территориальной целостности Украины). Следует также учесть, что преподнесение сепаратизма русинов как «руки Москвы» ударит по военно-стратегическим позициям России прежде всего в Крыму и подтолкнет к началу «легитимного» базирования флота США и стран НАТО на полуострове с целью «упреждения угрозы» и «защиты» территориальной целостности Украины, а фактически циничного выдавливания ЧФ РФ из Крыма. Этим нарушится военно-стратегический баланс сил, что подтолкнет регион к «балканизации». «Русинский вопрос» стал фактором в американо-украинской газовой войне против России и «Старой Европы». Об этом свидетельствует ряд материалов, в частности интервью с Василием Пауком, «министром иностранных дел Республики Подкарпатская Русь» (Русины Подкарпатской Руси должны включиться в урегулирование газового конфликта, развязанного Украиной». Поэтому все разворачивается по сценарию.ВЫВОДЫ«Русинский вопрос» требует тонкой геополитической игры и предельной осторожности со стороны России, а соответственно гибкого стратегического мышления и системного анализа. К сожалению, российские экспертные оценки пестрят ура-патриотизмом и шапкозакидательством. Если подобные умонастроения царят в соответствующих государственных ведомствах России, – у Москвы есть все шансы попасть в геополитическую ловушку, умело расставленную американцами. Россия, на сегодняшний день, слаба и не способна решать и определять направление развитие «русинского вопроса». Для этого как минимум необходимо перекупить взлелеянную американцами и европейцами «русинскую элиту» или воспитать свою, на что у России нет времени и что требует адекватных материально-временных инвестиций. Как минимум вопрос требует глубинного изучения. Автору видится два потенциальных сценария в контексте Российского реагирования. Сценарий 1. Спустить «русинский вопрос» на тормозах при оказании исключительно морально-гуманитарной поддержки. Этот сценарий требует постоянного мониторинга со стороны Москвы, активной международной контрпропаганды высвечивающей планы-интересы США в отношении наметившейся милитаризации и дестабилизации региона, наращивания присутствия Германии и Италии в Закарпатье, как дополнительные уши и глаза с целью предотвращения обвинения России в способствовании сепаратизма и предотвращение дестабилизации газовых поставок с России в Западную Европу осенью-зимой 2009-2010 г и др. Сценарий 2. Россия начинает системные превентивные действия и политику сдерживания США направленные на недопущение втягивания России и ее обвинения в открытой поддержке сепаратизма на Украине и нанесения удара по военно-стратегическим позициям России в Крыму. Планы США по дестабилизации и милитаризации Закарпатья и Крыма взаимосвязаны, поэтому у России должна быть разработана комплексная и системная стратегия в отношении Украины учитывающая уже имеющиеся планы США и их нейтрализации. Любое разворачивание войск или баз США-НАТО в Закарпатье должно быть воспринято Москвой как прямая военная угроза России и предполагать глобальное реагирование – блокирование натовского транспорта в Афганистан, оказание военно-технической помощи Ирану и Северной Кореи, более активные действия на пространстве бывшего СССР и др. Любой из выше представленных сценариев требует назначение антикризисного посла РФ на Украине и кадрового переформатирования всего посольства под новые, антикризисные задачи и вызовы, новый дух российской политики в отношении соотечественников, постоянный мониторинг ситуации вокруг русин и Крыма. Важное внимание российской дипломатии должно быть направлено на дробление западного альянса вокруг опасности дестабилизации и милитаризации Закарпатья, а соответственно энергетических поставок в Европу (фактор Германии и Италии, фактор «Старой Европы»). Разумно будет сфокусироваться в европейской политике на способствование восстановлению иерархии «Стариков» в Европе за счет дробления сетевых американских структур безопасности как НАТО, ОБСЕ, а также подконтрольной за счет «Новой Европы» ЕС. В общем контексте, общий успех геополитического проекта США будет зависеть от результатов президентских выборов на Украине. Поэтому США, на фоне нарастающего банкротства и маргинализации «оранжевого проекта» на Украине, сделают все возможное (вплоть до физического устранения неугодного кандидата в президенты), чтобы сохранить основные параметры для успешного завершения проекта. Приход к власти на Украине державника или позитивно настроенного к России кандидата ломает всю американскую композицию, делает пустыми многогодичные инвестиции и делает финансово-ущербным подготовленный под проект эшелон марионеток – этого Администрация Б.Обамы допустить не может. Поэтому победа В.Ющенко, А.Яценюка, Ю.Тимошенко, Р.Богатыревой, С.Тигипко и Со. (американские марионетки) на президентских выборах – это геополитический проигрыш России не только в Закарпатье и в Крыму, но и в Европе с перспективой дестабилизации самой РФ.
Георгий Иванов, Ужгород