Кому в Ужгороде выгодно перераспределить рекламный рынок?

Вчера на заседании Ужгородского горисполкома были утверждены новые и подтверждены старые правила размещения наружной рекламы. В частности, члены горисполкома решили выдать разрешения на размещение в Ужгороде еще 20 новых бигбордов и продление разрешений на 174 существующих.

Но, как стало известно корреспонденту UA-Reporter.com, во время заседания исполнительного комитета возникли некоторые недоразумения. После чего данное решение некоторые члены исполкома начали трактовать так, как удобно им.

Чтобы прояснить ситуацию, интернет-издание обратилось за комментарием к руководителю одного из рекламных агентств Ужгорода «Шарк», а по совместительству – члену горисполкома – Александру Шпеннику.

«Лично я не участвовал во вчерашнем заседании горисполкома, где рассматривался вопрос о наружной рекламе. Почему? С одной стороны я, как бы, являюсь заинтересованным лицом, поэтому хотелось избежать недоразумений, а с другой – я не смог принять участие даже по личным обстоятельствам. Но уже после окончания заседания я пообщался со своими коллегами, от которых, в частности, и узнал о возникшем конфликте. Но если бы я был там, я бы однозначно проголосовал за этот вопрос. Спросите, почему? Существует закон, который четко регламентирует деятельность городских властей по отношению к наружной рекламе. В частности, это закон Украины «О рекламе», а также Постановление Кабмина от 2003 года «Типовые правила размещения наружной рекламы», где все эти нюансы четко прописаны. Меня немного удивило, что некоторые люди используют общественность только для того, чтобы перераспределить в Ужгороде рынок наружной рекламы. Они говорят, якобы ужгородцы против засилья наружной рекламы. Да, возможно, не всем нравятся бигборды, но многие люди, благодаря рекламе, узнают о новинках, о акциях в магазинах города и прочую немаловажную информацию. Также те, кто выступил против, мотивировал, что в Ужгороде очень много бигбордов. Много – это сколько? Ведь если сравнить Ужгород с Ивано-Франковском, который только в два раза больше нашего областного центра, то там бигбордов впятеро больше, чем в нашем городе. Для этого существуют специальные расчеты, согласно которым количество размещенных в Ужгороде бигбордов соответствует нормам. Кроме того, наружная реклама приносит неплохой доход в казну города. Если этот вопрос, по мнению этих людей, и вправду требует детального обсуждения, нужно собрать совет или же заседание «рекламщиков», представителей общественности. Только в таком случае можно говорить, что вопрос решился объективно и цивилизовано. Некто предложил решать вопросы отвода мест под рекламу путем конкурсов или тендеров. По-моему, эти люди совершенно неграмотны в вопросах законодательства, согласно которому проводить какие-либо конкурсы или тендеры на размещение наружной рекламы строго воспрещено.

Также в ходе заседания горисполкома некоторые члены выступили против продления старых разрешений на размещение рекламы. Но если человек вложил деньги в конструкцию, составил договора с заказчиками, то почему мы должны ему отказывать. Это решение также надо мотивировать. Поэтому такие выпады в сторону городских властей не что иное, как очередная попытка поменять правила игры и перераспределить рекламный рынок в Ужгороде».